La Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) emitirá este lunes su fallo sobre la demanda interpuesta por Bolivia, que obligaría a Chile a negociar una salida al mar. El tema ha sido un constante reclamo en las relaciones bilaterales de estas naciones durante los últimos años.
Los 15 jueces que integran la corte, deben pronunciarse sobre la demanda presentada el 24 de abril de 2013, en la que Bolivia solicita al tribunal declarar que “Chile tiene la obligación de negociar con Bolivia para alcanzar un acuerdo que le garantice un acceso plenamente soberano al Océano Pacífico.”
El equipo legal que elaboró la demanda, se basa en los argumentos de que Chile se ha comprometido a lo largo del último siglo a negociar un acceso marítimo soberano, como muestran diversos intentos frustrados.
Según Chile, debe prevalecer el derecho internacional que regula los tratados como el que en 1904 firmaron ambos países y que selló la pérdida de 120.000 km2 de territorio, entre ellos 400 km de costa, por Bolivia en la Guerra del Pacífico (1879-1883) que libró contra Chile, con el apoyo de Perú.
Durante los últimos cinco años, desde que se inició el proceso por parte de Bolivia, las tensiones entre ambos países se han avivado. Desde 1978, Chile y Bolivia solo mantienen relaciones a nivel consular.
El fallo que anuncie el presidente del tribunal, el magistrado somalí Abdulqawi Ahmed Yusuf, a partir de las 15H00 (13H00 GMT) el lunes en La Haya, tendrá sobre todo una lectura política en ambas capitales.
El fallo va a ser “leído políticamente en los dos lados. Lo que está en juego no es tanto la soberanía ni la salida al mar, sino la estrategia política de Evo Morales (presidente de Bolivia) con Chile”, dice a la AFP la analista peruana radicada en Santiago, Lucía Dammert, quien asegura que “pase lo que pase” este verá en ello una victoria.
Morales, como ya lo hizo en la última fase del juicio, estará el lunes en La Haya para escuchar el veredicto que puede influir en sus aspiraciones a postularse por cuarta vez a la presidencia en los comicios del próximo año pese a la prohibición de la Constitución.
Por su parte, el presidente chileno, Sebastián Piñera, no descarta una “solución intermedia” en la que el tribunal “invite a las partes a negociar de buena fe, y eso puede ser sin un resultado predeterminado o con un resultado predeterminado”.
Pese a que el debate ha quedado pospuesto para después del fallo, en Chile han surgido voces a favor de abandonar el Pacto de Bogotá –que le da jurisdicción a la Corte– como hizo Colombia en 2012, tras el fallo negativo para sus intereses en el diferendo marítimo que mantuvo con Nicaragua.
Desde hace un mes, médicos en Bolivia están en huelga por cambios legales
